Thứ bảy: Về thủ tục đối thoại và chuẩn bị xét xử Theo quy định tại Khoản 1 Điều 135 Luật TTHC

 

• Vụ án hành chính sẽ không tiến hành đối thoại nếu người khởi kiện, người bị kiện hoặc người có quyền, nghĩa vụ liên quan đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vẫn cố tình vắng mặt.
• Tuy nhiên, luật hiện hành không xác định cụ thể số lần Tòa án phải mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và đối thoại. Điều này đặt ra câu hỏi: liệu cụm từ “triệu tập hợp lệ lần thứ hai” có bắt buộc Tòa án phải tiến hành hai lần triệu tập để thực hiện phiên họp đối thoại hay không?
• Hơn nữa, việc đánh giá hành vi “cố tình vắng mặt” mang tính chủ quan, không có tiêu chí rõ ràng để xác định, dẫn đến khó khăn trong áp dụng.
• Vì vậy, cần sửa đổi quy định theo hướng: chỉ cần triệu tập hợp lệ hai lần mà đương sự vẫn vắng mặt thì không tiến hành đối thoại, thay vì yêu cầu chứng minh “cố tình”. Điều này sẽ góp phần đơn giản hóa thủ tục và đảm bảo tính khả thi trong thực tiễn xét xử. Khoản 3 Điều 137 Luật TTHC 2015 quy định rằng, trong vụ án có nhiều đương sự, nếu một số vắng mặt nhưng các đương sự có mặt đồng thuận tiếp tục phiên họp và phiên họp đó không ảnh hưởng đến quyền, nghĩa vụ của người vắng mặt thì Thẩm phán vẫn có thể tiến hành phiên họp. Trường hợp các đương sự đề nghị hoãn để tất cả cùng có mặt, Thẩm phán phải hoãn và thông báo bằng văn bản. Tuy nhiên, luật chưa quy định rõ về số lần tối đa được vắng mặt có lý do chính đáng cũng như số lần được quyền đề nghị hoãn phiên họp. Điều này đang bị một số đương sự lợi dụng để kéo dài thời gian giải quyết vụ án, ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của các bên. Bên cạnh đó, nếu ngay lần đầu mở phiên họp đã có đương sự vắng mặt nhưng các bên vẫn đề nghị xét xử vắng mặt thì lại phát sinh mâu thuẫn với quy định tại Khoản 1 Điều 135.[4]

>>>>XEM TRANG CHỦ