Thứ nhất, bất cập trong quy định về quyền lựa chọn tổ chức thẩm định giá của người phải thi hành án.

 Thẩm định giá là hoạt động tư vấn xác định giá trị của tài sản thẩm định giá tại một địa điểm, thời điểm cụ thể, phục vụ cho mục đích nhất định do doanh nghiệp thẩm định giá, hội đồng thẩm định giá thực hiện theo Chuẩn mực thẩm định giá Việt Nam[10]. Trong THADS, thẩm định giá tài sản kê biên là việc xác định giá trị tài sản để làm cơ sở định giá khởi điểm bán đấu giá. So với các pháp lệnh trước đây, Luật Thi hành án dân sự năm 2008 đã có bước tiến quan trọng khi ghi nhận sự tham gia của tổ chức thẩm định giá, tạo điều kiện khách quan hơn cho hoạt động này. Pháp luật cũng quy định cụ thể điều kiện để tổ chức thẩm định giá tham gia quá trình thi hành án.

Nguyên tắc thỏa thuận giữa các đương sự được ưu tiên áp dụng, kể cả trong việc lựa chọn tổ chức thẩm định giá. Tuy nhiên, quy định này chỉ áp dụng đối với trường hợp THADS theo yêu cầu. Trong các trường hợp THADS chủ động, người phải thi hành án không được pháp luật ghi nhận quyền lựa chọn tổ chức thẩm định giá, dù về mặt lý luận, họ vẫn là một bên đương sự trong quá trình thi hành án.

Trên thực tế, nhu cầu được lựa chọn tổ chức thẩm định giá của người phải thi hành án là hợp lý. Họ thường ưu tiên lựa chọn những tổ chức đủ điều kiện hành nghề, có uy tín và mức phí phù hợp. Đây là biểu hiện của quyền công dân cần được Nhà nước tôn trọng và bảo vệ[11]. Tuy nhiên, việc pháp luật chưa ghi nhận quyền này làm cho người phải thi hành án có thể nghi ngờ về sự trung thực và kết quả hoạt động thẩm định giá, thậm chí phát sinh khiếu nại, tố cáo và tranh chấp.